Dėl Vyriausybės piktybinio kenkimo sostinei vilniečių interesus ginsime teisme
2011 - 11 - 23, Trečiadienis 22:34Dėl Vyriausybės piktybinio kenkimo sostinei vilniečių interesus ginsime teisme
Gerb. Premjere, noriu viešai išsakyti argumentus, kad Lietuvos ir ypač Vilniaus gyventojai žinotų, kad dar nebuvo tokios valdžios, kuri taip nemylėtų Lietuvos sostinės.
Premjere, per laikotarpį, kai Jūs pradėjote vadovauti Lietuvos Respublikos Vyriausybei, o Jūsų partijos atstovai Vilniaus miestui, savivaldybės skolos ir finansiniai įsipareigojimai padidėjo puse milijardo litų (pridedu grafiką).
Vilniuje asmenų, gaunančių socialines pašalpas, skaičius padidėjo daugiau nei 10 kartų (nuo 4313 (2008 metais) iki 45051 (2010 metais). Iš viso Vilniuje šiuo metu įvairiausias socialines išmokas ir finansinę paramą gauna beveik 100 tūkstančių vilniečių, kai dar 2008 metais tokių buvo tik 18 tūkstančių.
Apie sudėtingą Vilniaus finansinę padėtį Jus ne kartą informavo miesto vadovai, bankai, Vilniaus miesto kreditoriai ir Finansų ministerijos atstovai. „PricewaterhouseCoopers“ auditoriai atliko Vilniaus miesto finansinių įsiskolinimų susidarymo priežasčių analizę ir pateikė išvadą: ,,Vyriausybė netinkamai planavo Gyventojų pajamų mokesčio pajamas savivaldybės biudžete ir dėl to miestas negavo 227 mln. litų. Ydingas planavimas buvo vienas iš svarbiausių veiksmų, nulėmusių ženklų skolų didėjimą 2007-2010 m.’’
Vasarą sudaryta bendra Vilniaus miesto savivaldybės, Finansų ministerijos ir bankų -kreditorių (tarp jų ir bankas ,,Snoras”) darbo grupė konstatavo, kad 2012 m. valstybės biudžete Vilniaus miestui nustatyti gyventojų pajamų mokesčio (GPM) atskaitymo dydį nuo 40 proc. iki 45 proc., taip pat padidinti skolinimosi limitą nuo 40 iki 45 proc. Tai būtina, kad Vilniaus miestas galėtų vykdyti savo prisiimtus įsipareigojimus bankams ir paslaugų teikėjams. 2012 m. Vilniaus miesto savivaldybė privalės išpirkti 2010 parduotas įmonių skolas, kurių pagrindinis pirkėjas buvo bankas ,,Snoras’’.
Premjere, Finansų ministerija Jums pateikė 2012 metų biudžetą, kuriame buvo įtraukti darbo grupės siūlymai padidinti Vilniui GPM atskaitymo dydį ir skolinimosi limitą. Po Jūsų ir Jūsų patarėjų, taip pat buvusio mero Raimundo Aleknos įtakos, Seimui buvo pateiktas kitas biudžeto projektas, kuriame Vilniui paliktas tas pats 40 proc. GPM atskaitymų dydis, o skolinimosi limitas netgi priešingai, ne padidintas, o sumažintas iki 35 proc.!
Taip Vilniui iš vilniečių surinkto gyventojų pajamų mokesčio bus skiriama tik 40 proc. sumos, kai, pavyzdžiui, Kaune savivaldybei kauniečiai skiria 94 proc., o Klaipėdoje – 86 proc. Tokiu atveju vilniečiai nuo GPM į valstybės biudžetą skiria 510 mln. litų, o į miesto – kiek daugiau nei 300 mln. litų. Pavyzdžiui, kauniečiai valstybės biudžetui skiria daugiau nei 18 mln. litų (pridedu lentelę “GPM paskirstymas tarp miestų”).
Priminsiu svarbų faktą, kad Vilnius lieka vienintelis miestas Lietuvoje, kur gyventojų skaičius nemažėja, kai kituose Lietuvos miestuose gyventojų per pastaruosius dešimt metų sumažėjo 10 ar net 15 proc.
Toks Jūsų politiškai motyvuotas sprendimas praktiškai atima Vilniaus miesto savivaldybei galimybes vykdyti finansinius įsipareigojimus savo kreditoriams ir kartu kenkia vilniečiams. Vilniaus Taryba pati biudžeto neformuoja ir negali daryti įtakos sprendimams, kurie yra išimtinai Vyriausybės ir valdančiosios daugumos kompetencija.
Todėl Vilniaus miesto savivaldybei nebelieka kito kelio, kaip tik Lietuvos sostinės ir gyventojų interesus nuo Jūsų politinių sprendimų, kurie prasilenkia su ekonomine logika ir teisingumu ginti teisme.
Reaguodamas į Jūsų komentarą radijo laidoje, cituoju ,,Jeigu iš tikrųjų 130 mln. litų Vilniaus miesto skola yra ,,Snoro“ bankui, tai toks pareiškimas reikštų, kad Artūras Zuokas yra pasiruošęs negrąžinti indėlių nuo 6 tūkst. iki 15 tūkst. indėlininkų, nes skaičiuojant vidutinę indėlių sumą, toks išeitų indėlininkų skaičius“, noriu tik patvirtinti, kad Vilniaus miesto savivaldybė dėl aukščiau išdėstytų priežasčių nėra pajėgi išgelbėti Vyriausybės sprendimu nacionalizuoto ,,Snoro’’ banko.
Dėl indėlių saugumo, Premjere, tikiuosi nuraminsiu Lietuvos žmones pateikdamas kitą Jūsų pareiškimo citatą radijo laidoje (2011 11 17): „Indėlininkai turėtų būti ramūs – iki 100 tūkst. eurų vertės indėliai yra apdrausti ir jų grąžinimą garantuoja valstybė”.
Tikiuosi, šis mano papildymas ,,teisiškai neraštingu ir neatsakingu’’ nebus pavadintas, nebent Premjeras galvoja, kad Valstybė už indėlių saugumą jau nėra atsakinga?
2011 - 12 - 28, 14:01
Pasistengete?
2011 - 12 - 28, 12:49
Please make your Photo when you eating!
2011 - 12 - 20, 13:03
Aš bandau suprasti, koks yra pagrindas, argumentai Vilniaus m. savivaldybei palikti tik 40% nuo GPM, o kitoms savivaldybėms 100% arba netoli to. Ypač atsižvelgiant kad kitoms buvo pakelta, o Vilniuj nebuvo pakelta.
Skolos didžiulės, infrastruktūra tikrai neatitinka „sostinės“ vardo, verkiant reikia vakarinį aplinkelį pabaigti, daugelyje sankryžų reikia požeminius pralindimus įrenginėt, pagrindinėse gatvėse (visoj ukmergės gatvėj, visam Laisvės pr.) seniai laikas VISUS šviesoforus panaikint, nes su šviesoforais net ir prie geriausio reguliavimo jau neįmanoma užtikrinti reikiamos pralaidos, sutvarkius gerokai sumažėtų kamščiai. Be to, šitokie prabangūs viadukai įrengti važiuojant iš Gariunų, ir jie stovi iš esmės nepanaudoti. Šiauliai, Panevežys pasidarę gražiausius aplinkelius su viadukais ir t.t., kaip suprasti kad aplinkelio iki šiol nėra Vilniuje?
Emocijas į šalį, kokie visgi yra protu pagrįsti argumentai kad Vilniui 40%, kitur beveik 100%. Kodėl 40%, ne 60%, ne 85%. Kodėl buvo rekomenduoti 45% darbo grupės, o ne 85%? Yra kokie tai paskaičiavimai, ekspertų išvados, na bet kas protingo?
2011 - 12 - 15, 23:57
ar tik nebūsi ponu Metadonu,praradusiu taip svajotą postą
2011 - 12 - 15, 12:07
Ponas Arturai, pasidomekite, kodel Vilniaus energija prisuko sitiek silumos per lapkriti, juk Jums zmones rupi ar ne?
2011 - 12 - 11, 14:29
Eismo sistema – nuolatiniai ,,kamščiai“, vairavimas pagal kiekvieno susikurtas taisykles, avarijos, beveik miręs susisiekimas su miesto centru iš atokesnių rajonų savaitgaliais. Tokios sistemos tikrai neverta pasigailėti.
2011 - 12 - 11, 11:51
Perkirsti Vilnių tramvajaus linija pusiau, visiškai suardant eismo sistemą ir taip priversti miestiečius persėsti į visuomeninį transportą.
Toks yra Zuoko tikrasis tikslas. Tik taip galima išvengti visiško kolapso transporte.
Čia – dar vieni geltonieji dviračiai.
2011 - 12 - 10, 22:30
Zuokai susikišk tramvajų ten kur nesueina, nes suardysi visą Vilniaus transporto sistemą. Tai šiandien rašo žiniaskaida apie Pylimo gatvės uždarymą, o dar jei tai bus įgyvendinta – tai yra karsto dangtis pačiam kaip politikui visiems laikams. Ir tuomet niekas nenuvarvins net ašaros politikieriui su viešųjų ryšių ištrimituotais nuopelnais.
2011 - 12 - 10, 12:00
Greičiau atvirkščiai – kai kiti negali niekaip pabusti, Artūrui lieka imtis tanko ir skinti laurus.
2011 - 12 - 09, 20:46
Arturelis uzmigo ant lauru t.y. TANKO,,,,,,
2011 - 12 - 07, 18:44
Antraste galetu buti ‘Del vyriausybes piktybinio kenkimo Lietuvos gyventojams’.
Dabartine vyriausybe turetu atsistatydinti. Deja nera tinkamu kandidatu jai pakeisti.
2011 - 12 - 06, 14:29
Arturas irgi pamirso:)
2011 - 12 - 05, 1:44
Jau beveik ir pamirsau, kad sis puslapis egzistuoja… Feisbukas feisbuku, na, o, bet, taciau :)
2011 - 11 - 29, 20:29
Kol iš pinigų uždarbiauti galės bet kas, tol tokie „bankrotai“ karts nuo karto bus. Valstybė vietoje tų ale“draudimų geriau įsteigtų valstybinį banką. O tai dabar verčiami atidarinėti sąskaitas bankuose, o jokių garantijų nėra, tiksliau, visas garantijas patys ir apmokam. Štai yra neva indėlių draudimas – VĮ. Jos kapitalas yra konkrečiai nustatytas. VĮ gali bet kada bankrutuoti. Juk iš esmės, tai tiems garantams reikia kone tiek pat pinigų, kiek yra indėlių. Kitas „makaronas“ – INVEGA. Čia jau yra UAB. Ji garantuoja už bankų išduodamus kreditus. Kas trukdo, reikalui esant UAB’ui bankrutuoti? Ties, vienas UAB’as, kurio funkcijos buvo, busto paskolas garantuoti, jau bankrutavo.
2011 - 11 - 29, 20:23
Pasižiūrėkit geriau filmą: bit.ly/v0Udjj
2011 - 11 - 27, 9:44
Pastebėjau, kad ėjo siekdamas dirbti, o valdžia rinkosi kitą kelią.
2011 - 11 - 26, 19:57
@Pastebejimas:
O jūs nepastebėjote, kad jau daug metų AZ yra valdžioje? Net ir šią formuojant dalyvavo…:)
Siekdamas valdžios, niekada nesibodėjo jokių priemonių, ėjo į koalicijas su bet kuo ir etc.
2011 - 11 - 26, 10:34
Perpetum valdžiaunykum.
2011 - 11 - 25, 20:07
Bepigu kai esi Nurimęs. O vilniečiai, tarp kurių ir AZ, nesijaučia ramūs mylimi valdžios (Tamstos kalba – rupūžiokų).
2011 - 11 - 25, 18:55
Nu, vargšas tas Zuokelis. Visi jį skriaudžia… Neleidžia gerų darbų daryti…
Sugalvojo žmogelis salą nupirkti ir joje sukurti rojų, berods, Dausuva pavadintu… Tai ne, rupūžgalviai verslininkai, nesupranta genialaus Zuoko plano ir nesuneša reikiamų milijonų…
Pažada Zuokas šilumą papiginti, bet ir vėl – toks rupūžokas ponas Sekmokas nevykdo būsimojo Lietuvos Premjero parėdymų… Ir ne tik šis rupūžokas, bet ir sava chebrytė, valdanti šilumos ūkį, tokių dovanėlių už ačiū nedalina… Kaip toj dainoj dainuojama – reikia tept…
Taigi, reikia pinigų.
O iš kur jų gausi? Taigi, labai paprasta. Tėkšt pavedimą Vyriausybei, kad ji teiktų Seimui siūlymą padidinti procentus Vilniui (o gal ne Vilniui, o gal pačiam pačiausiam?) nuo GPM… Bet ir vėl – kiti rupūžgalviai, Vyriausybėje besėdintys, neklauso liaudies gynėjo-rūpintojėlio…
Ir nesvarbu, kad tų procentų nedidino net savo partiečiui Vilnių valdant – dabar tai tiesiog privalu. Kodėl? Ogi todėl, kad Zuokas taip pasakė… Ogi todėl, kad be pinigų gerų darbų nepadarysi ir negalėsi jais pasigirti… Juk vien naikindamas piliečių turtą – automobilius, tegu ir ne vietoje pastatytus, ilgai nepasipiarinsi…
Taigi, gal susimetam broliai ir sesės po kokią šimtinę (minimum) nuo nosies ( gautųsi kokie 300 mln.Lt, o jei dar emigrantai prisidėtų, tai…) skriaudžiamajam… Įsivaizduojate kiek gerų darbų Artūras padarytų, nors gal ir vėl už juos būtų nuteistas.
2011 - 11 - 25, 17:09
…kokią audrą Juozai….čia jau seniai tokių nėra:)…nebent koks skersvėjis pustelna..:0)
2011 - 11 - 25, 12:56
Keista tyla. Chiba prieš audrą.
2011 - 11 - 24, 21:31
„Tikiuosi, šis mano papildymas ,,teisiškai neraštingu ir neatsakingu’’ nebus pavadintas, nebent Premjeras galvoja, kad Valstybė už indėlių saugumą jau nėra atsakinga?“
…ne Artūrai, tiesiog jei negrąžinsite tų pinigų, kas virš draudiminio 100 tūkst. turi – tas pritrukus banke turto ar pinigų gali nebeatgauti jų…:)..tad nebukite toks nesuprantantis Artūrai…:)