Pirmiausia – nekilnojamojo turto mokestis valstybės ir savivaldybių turtui
2010 - 07 - 7, Trečiadienis 8:59
Kodėl? Kokie rezultatai būtų pasiekti? Pirmiausia, valstybės ir savivaldybių mokamas nekilnojamo turto mokestis papildytų savivaldybių biudžetus. Antra – tai priverstų valstybę ir savivaldybes įvertinti savo valdomą nekilnojamą turtą: ar juo disponuojama efektyviai ir ar tikrai jis duoda naudos žmonės. Pagaliau, tokia NT kontrolė priverstų valstybines įmones nelaikyti NT apleisto ir nenaudojamo. Trečia – NT mokesčio įvedimas padėtų apskaityti nekilnojamą turtą ir sutvarkyti valstybės bei savivaldybių nekilnojamojo turto registrą. Todėl tikėtina, kad atsiras daugiau tvarkos ir nekilnojamasis turtas nebegalės būti suvokiamas kaip nemokama gėrybė.
Geru pavyzdžiu galėtume laikyti Jungtinės Karalystės Nacionalinės audito institucijos paskaičiavimus. Jie parodė, kad šios valstybės ministerijos galėtų sutaupyti iki 38 proc. dabartinių išlaidų, jei savo pastatų erdvės panaudojimu ir kaštais prilygtų privačiame sektoriuje esantiems standartams. Taigi premjerui, nuolatos kalbančiam apie taupymą, yra apie ką pagalvoti.
Pažangios valstybės naudoja skirtingą praktiką. Vienos realiai moka už valstybinėms įstaigoms priklausantį nekilnojamąjį turtą ir šis mokestis papildo savivaldybių biudžetus, kitos tik apskaičiuoja ir atlieka užskaitas, bet visos sutinka, kad NT mokestis sudrausmina valstybės institucijas ir priverčia savo turtą naudoti efektyviau.
Pavyzdžiui: Australijoje ir Naujojoje Zelandijoje valstybinėms institucijoms yra taikomas kapitalo naudojimo mokestis. Jis lygus maždaug 8-9 proc. naudojamo nekilnojamo turto vertės, kuriuo institucijos valstybei „turi kompensuoti“ tą vertę, kuri būtų sukurta, jei institucijų naudojamo nekilnojamojo turto vertė būtų panaudota kitoms valstybės funkcijoms įgyvendinti. Ar tai nebūtų pažangi praktika ir mums?
Be jokios abejonės, kai kurios valstybinės įstaigos pavyzdžiui: švietimo, sporto ir kultūros funkcijas vykdančios įstaigos, turėtų tik apskaičiuoti nekilnojamojo turto mokestį, kad bent jau žinotų, ką reiškia išlaikyti pastatus. Tačiau ministerijos, departamentai ir kitos biudžetinės įstaigos privalo mokėti NT mokestį. Kodėl verslo įmonės gali mokėti? Galiausiai norima apmokestinti ir fizinius asmeninis, o taikoma išimtis valstybei bei savivaldybėms. Pradėkime nuo valstybės NT mokesčio įvedimo, o ne nuo lengviausio ir abejotino žingsnio – apmokestinti visų gyventojų nekilnojamąjį turtą.
2010 - 07 - 11, 16:48
Suprask, valstybė pati sau mokėtų didesnius mokesčius kad surinktų daugiau lėšų?
Gi čia biurokartijos aparato dūzginimas ant laisvo bėgio, kaip tai gali būti efektyvu?
2010 - 07 - 09, 1:04
Vytautai, kodėl nebenaudoji Virtualogo pavadinimo?
2010 - 07 - 08, 17:52
Ka reiskia tas „TU“? Tautos uzpakaliai? :)
2010 - 07 - 08, 16:14
Tai ir yra esminis mūsų, kaip tautos, piliečių apsisprendimas ar mes toliau vergausime TU 141 klanui, ar visgi priversime arba pareiklausime atsakomybės bei darbo rezultatų dėl ko jiejie te ir „sėdi“. Visi priimami įstatymai gali būti svarstytini arba siūloma peticijų teikimo sistema.
2010 - 07 - 08, 12:37
Kitaip nebus. Deja.
2010 - 07 - 08, 12:05
Dienos citatos:
„Transparency International“ (TI) Europos ir Centrinės Azijos regiono direktorius Miklosas Marschallas:
„Santykiai su valdžia gali būti visai kitokie nei dabar – valdžia turi būti PASLAUGŲ TEIKĖJA, jūs – klientai.“
„Mes dar gyvename SISTEMOS VENGIMO kultūroje, mums niekada Vyriausybė nebuvo partneris ar tarnas, mums valstybė ir valdžia visada buvo svetima. Tai yra labai palanki korupcijai aplinka.“
2010 - 07 - 08, 7:36
Kaip supratau iš įvykių sekos, vyriausybė rado nauja atpirkimo, t.y. „oželį, pasipurtyk“, ožį: nekilnojamasis turtas. Pensininkus jau nugrežė, mamos per daug balsą kelią, nes turį daug argumentų, automobilių apmokęsdinti nepavyko…kas dar? Tai va gi: būstas. Renovacijos pasipelnymo planas vis dar nepavyksta (nors versijų begalės kaip prilįsti prie lovio), žemės grąžinimas vis dar žiauriai koridorinis, tai tada mokęstis. Turi žmogelis tėvų palikimą 150 metų senumo sodželką ir dar žemės atgavo. beabejo pagal eilę ir butą gavo prieš 30 metų. Tai kas gaunasi? BUOŽĖ. Teisa, sodyba negyvenama, nes namelis tik vardan istorijos laikosi, žemė – pelkės. Mokęstis….mokęstis ir dar kartą pinigų!!! O kaip juos naudoja? Racionaliai? Kur juos leidžia? To paties žmogelio gerovei? Ne, nes matot, biudžetas buvo vedamas nepelningai, todėl atsirado skylės, kurias reikia lopyti. Kieno atsainumą turime finansuoti?
2010 - 07 - 07, 23:55
Bet jei su lektuvu, tai tik ne Ryanair’o! Uz tualeta moketi nesiruosiu! :)
2010 - 07 - 07, 22:43
Na, deportacija baisus zodis… Negi vagone be langu dundesi i Estija?
2010 - 07 - 07, 21:47
Valio! Mane is cia jau deportuoja :)
2010 - 07 - 07, 21:31
Vytautai, kuo nori keliauti: lektuvu, autobusu ar laivu? :)
2010 - 07 - 07, 17:00
Jau seniai sakiau, kad emigruosiu i Estija, bet si karta tiesiog nebeturiu kito pasirinkimo. Gal kas galite pasakyti, kada artimiausias reisas i Talina? Aciu.
2010 - 07 - 07, 10:31
Dar vienas įrodymas, kad estai racionalesni ir geriau supranta moderniąją ekonomiką: Estijoje visai nėra nekilnojamojo turto mokesčio.
2010 - 07 - 07, 10:27
Pažangios valstybės taiko dvi skirtingas praktikas -vienos realiai apskaičuoja ir moka NT mokestį savivaldybėms ir tokie mokesčiai yra planuojami jų biudžetuose (kaip ir kiti: PVM, Sodra, GPM ir t.t.), kitos tik apskaito NT mokestį ir atlieka užskaitas. Tai leidžia aiškiai parodyti kokie naudojamo NT kaštai.
2010 - 07 - 07, 10:02
Aš už tai, kad būtu pirmiausia apmokęsdintas valstybės disponuojamas NT. Bet iš ko jie mokės tą mokęstį?????
Bus įvestas kiekvienam gyventojui nujas mokęstis valstybės NT išlaikyti? Ar tauta tokia kvaila, kad nasupranta tokių dalykų? Kad NT naudojamas tikrai neracionaliai ir durniui aišku, bet kąs yra daroma, kad sumažint tokias išalidas??? Kodėl neparduoti, nenuomuoti ar pan.? Reikalingas įvaizdis, kad mes turime daug ir visko? Juojkas ima iš tokių politinių sprendimų. Kaip ir minėjau: lengviausias ataskaitinis darbas: surinkau statistinius vienetus ir pasiūliau apmokęsdinti, pvz.: WC popierių, kaip ekologijos skatintiną. Va ir surenkame į skylėtą biudžeta dar kokius 10-20 mil. litų.
2010 - 07 - 07, 9:52
Beabejo NT mokęstis yra šiaudas skenstančiam ir pats lengviausias sprendimas kai ir pensininkai bei kitos socialinės grupės, nes yra viskas labai aišku: statistiniai vienetai lengviausiai skaičiuojami ir nėra ką čia galvoti. Svarbiausia priimti sprendimą ir viskas. O ką, jei visas 141 galvą priversti galvoti apie valstybinės valdomus pinigus, jų investicijas ir pan.??? Kokia finansinė graža yra iš jų? Bet tai jau yra darba ne su statistiniais vienetais. Tam reikia tikrai daug mokytis ir būti strategu (kas ir turėtų būti valdžioje) ir daug dirbti. O kam??? Kam dirbti, jei galima pakelti surinktus duomenis ir juos apmokęsdinti :)))
Kažkas gerai yra gerai pasakęs, kad nei viena firma nepraturtėjo taupydama. O nauji mokęsčiai, kai nesurenkami ęsami, yra visiška utopija ir dar vienas pagalys į sunkiai dardantį LIETUVOS vėžimaitį.