Skolos, skolelės
2009 - 10 - 9, Penktadienis 8:39
Norėčiau šiandien pateikti kelis skaičius, iliustruojančius mūsų bendras skolas, skoleles, ir išvadas darykime kartu.
Jeigu Statistikos departamento duomenys tikslūs, rugsėjo mėnesį Lietuvoje gyveno 3 336 990 žmonės.
Šią savaitę paskelbtais Skolininkų bazės duomenimis, bendra gyventojų skola – 1 mlrd. 340 tūkst. litų. Daugiausiai ir didžiausios skolos – bankams ir kredito įmonėms.
Taip pat šią savaitę Finansų ministerija oficialiai patvirtino, kad Lietuva trečiadienį sėkmingai išplatino 5 metų trukmės 1,5 mlrd. USD (3,5 mlrd. Lt). Kitaip tariant tiek visi kartu mes vėl pasiskolinome iki 2015 m. sausio 15 d.
Birželio mėnesį Lietuva išplatino ir 500 mln. eurų vertės euroobligacijų emisija, t.y., visi kartu pasiskolinome dar 1,7 mlrd Lt.
Plačiai gyvename.
Žinoma, galime sakyti, kad visas pasaulis iš skolų gyvena, tik svarbu, kaip tie skolinti milijardai panaudojami, svarbu, kad valstybė elgtųsi ne taip kaip daugelis skolininkų gyventojų, kurie skolinosi tik todėl, kad tai daryti buvo lengva, ir norėjosi tiesiog geriau pagyventi. Jei siekiantys geresnio gyvenimo skolinosi tik todėl, kad tiesiog norėjo geresnio automobilio nei kaimyno, tuomet reikalai prasti, bet jei pirko automobilį smulkioms siuntoms vežti, tuomet – kita kalba.
Atidžiai stebėkime, kaip su mūsų visų vardu skolintais pinigais elgsis Vyriausybė.
2009 - 10 - 10, 14:44
Apreiškimai
Prioritetai
Tujen stebiesi: kodėl pasirenkami neapgalvoti antikryziniai sprendimai?
Aiškinu: jei vyrui amžiaus vidurio kryzė, kitos kryzės jam ne galvoj.
O daugelis valdžios vyrų yra būtent tokio amžiaus.
Juozas Erlickas
2009 - 10 - 10, 10:11
@Virtualogas:
Žinant, kad nukentėjusiai mergaitei pasirodo dar rugpjūčio mėnesį buvo atlikta ekspertizė, kuri patvirtino, kad mažametė nėra linkusi meluoti, visiškai pritariu Jūsų nuomonei.
2009 - 10 - 10, 0:43
Pikasas (2009-10-09 08:12)
Autorius /Gintaras Aleknonis. Mūsų teisingumas, h ttp://w ww.bernardinai.lt/index.php?url=articles/100874 / paliečia dvi temas – teisėsaugos klano nebaudžiamumo ir parsiduodančios žiniasklaidos. Teismas – valstybės viena iš valdžių. Žiniasklaidos „valdžia“ manipuliacijų plotmėje yra gal net didesnė. Visuomenės nuomonė yra labai svarbi, pasirenkant per Seimo ar Prezidento rinkimus politikus ar valdininkus, o ją formuoja daugelyje atvejų ne žiniasklaida, o purvasklaida. Tada ir turime tą, ką matome. Šiuo atveju žiniasklaida „sublizgėjo“ gerokai pavėluotai. Tokios Lavastės užsakyminės ankstesnės rašliavos, ar kai kurie Krivickui žinoti grasinimų nutylėjimai galėjo tik dar labiau išprovokuoti smurtą be teismo. Kad ir kaip teisėsaugos vadovai šiandien bebandytų savo sistemos tarnautojų mundurus apsiplaut, tą padaryti, galima sakyti, netgi neįmanoma. Per toli procesas pasistūmėjo…
Manau, kad įstatyme yra viena rimta spraga, kurią būtina užlopyti. PASIAIŠKINKIME.
Yra tokios nuostatos, kad Seimo nariai ir teisėjai negali būti apklausiami nei kaip įtariamieji, nei kaip kaltinamieji. Gyvenimas rodo, kad tokio imuniteto suteikimas yra aiškiai perteklinis. Kai kiekvieną kartą į Seimą turi kreiptis LR generalinis prokuroras dėl leidimo tokius piliečius nors apklausti, tai situacija tampa tragikomiška. Manau, kad minėti pareigūnai, esant būtinybei, galėtų būti apklausiami kaip liudininkai ir įtariamieji. Įtarimams pasitvirtinus bylą nagrinėjantis prokuroras galėtų kreiptis gal netgi ne į visą Seimą, o į Seimo Teisės ir teisėsaugos komitetą dėl laikino įtariamojo imuniteto sustabdymo iki tol, kol vyksta tyrimas arba jam pasibaigus ir bylai patekus į teismą tol, kol įsitvirtins galutinis teismo nuosprendis. TT komitetui patenkinus prokuroro prašymą, asmuo taptų kaltinamuoju su visomis galimomis būtinomis veiklos suvaržymo teisėmis ar pan. Dabar visos tokio kreipimosi teisės yra atiduotus LR generaliniam prokurorui ar jį pavaduojančiam asmeniui. Jei šis aukštas pareigūnas būtų rinktas visos visuomenės, tai dar gal galima būtų net ir tokias išskirtines teises jam suteikti. Ir tai kažin…
Šis skandalingas atvejis įsitrigo tyrimo pradžioje gal būtent todėl, kad privatus asmuo apkaltino Kauno apskrities teismo teisėją. Pagal elementarų supratimą jokia miesto ar apskrities prokuratūra net neturėjo teisės spręsti apie tolesnę tyrimo eigą. Byla iš karto turėjo keliauti pas generalinį prokurorą, o šis turėtų spręsti, kaip toliau tęsti tyrimą. (Žinoma, ne taip , kaip Valantino sesers skandalo atveju) Esant pakankamai objektyviems faktams, turėtų prokuroras nedelsiant kreiptis į Seimą dėl teisėjo neliečiamumo panaikinimo. Kai visa tai nebuvo atliekama, atsirado galimybių net ir vaikų apsaugos tarnybai ne tik nesirūpinti abiejų minimų mažamečių mergaičių likimu, bet ir bandyti atimti iš tėvo atimti dukrą ir atiduoti ją motinai, kurios kaltumas nebuvo teisėsaugos paneigtas. Drąsiaus Kedžio informacija buvo taip plačiai ir gausiai paskleista, kad joks aukštas teisėsaugos pareigūnas geriau tegul net nebando įrodinėti, kad jis nieko nežinojo. Labai kvailai tai atrodo… Nuoširdus prisipažinimai derami nevykdžius visuomenės patikėtų pareigų, galėtų tokį įspūdį šiek tiek sušvelninti. Tačiau to, deja, nematome. Tokiu atveju pagrindiniai teisėsaugos pareigūnai, kurie konkrečiai vienaip ar kitaip neatliko savo tiesioginių pareigų, turėtų patys paduoti atsistatydinimo pareiškimus. Padorumas turėtų būti aukščiau asmeninių ambicijų. Jei bus ieškomas tik „iešmininkas“, o atsakomybės už visos teisėsaugos sistemos darbo trūkumus nenorės niekas asmeniškai prisiimti, tai tuos nemalonius, tačiau būtinus sprendimus turėtų atlikti Prezidentė. Seimas privalėtų patobulinti įstatymus taip, kad visi prieš įstatymus būtų lygūs, o atsakomybės nustatymas nesulauktų dirbtinių kliūčių ten, kur jų tikrai neturėtų būti. Teisės sistema prašyte prašosi rimtesnės reformos. Teisėsaugos sargai jos, tikriausiai, neinicijuos. Tai kas tada tuo turi teisę užsiimti, jei ne Seimas, kuris yra aukščiausia Lietuvos valdžios įstatymdavystės institucija ir Prezidentė, kuri ypač didelę atsakomybę turi už teisėsaugos pareigūnų paskyrimus. Teisingumo ministerija, sprendžiant tokias problemas taip pat neturėtų likti nuošalėje. Tik bendromis pastangomis galima tikėtis teigiamų poslinkių ateityje, kad tokie ir panašūs ar ne visai panašūs skandalai nesilietų ant piliečių galvų kaip iš gausybės rago.
Pikasas2 (2009-10-09 12:02 )
Seimo S.Šedbaro vadovaujamas Teisės ir teisėtvarkos komitetas savo klausimus prokuratūrai jau pateikė. Klausti turime teisę visi, kurie siekia teisingumo. Keletas klausimėlių ne iš TV „Klausimėlio “ laidos:
1. Jei abiejų nužudymų metu buvo šaudyta iš to paties kalibro ginklo, bet ne iš atrasto „Biretos“ nusikaltimo vietoje, kuris nepriklausė D.Kedžiui, tai kur tas tikrasis ginklas, kuriuo buvo vykdytos žmogžudystės? Kas jo savininkas? Paleistos kulkos ir jų gilzės turi pėdsakus, kurie gali identifikuoti registruotą ginklą ir jo šeimininką. O gal tas ginklas buvo su duslintuvu, kaip kai kurie liudininkai mano, gal net užsakomojo bandito rankose?
2. Kiek asmenų dalyvavo nusikaltime? Vienas? O gal du ar dar daugiau? Kol kas net ir tai dar neaišku.
3. Kas, be apie galimą satisfakciją pranešusio D.Kedžio, dar gali būti suinteresuotas galimų nusikaltimų bendrininkų ar liudininkų pašalinimu? Mažamečių prievartautojų klanas, pasipiktinusių asmenų ratas ar Aidu įvardintas bet nesurastas (mergaitės teigimu) orgijų dalyvis? Drąsiaus Kedzio atkakliu mergaitės paskojimo viešinimu ir savo tikslų įvardijimu gal buvo kokio nors suinteresuoto asmens, norinčio paslėpti pėdsakus, tik pasinaudota kaip naudinga priedanga?
4. Vyresnės pusseserės liudijimas gali tapti esminiu bylos apie su byla susijusiems asmenims įrodymų šaltiniu. Ar ji tinkamai atlikta? Jos apklausa turėtų būti atlikta dalyvaujant atsakingiems vaikų apsaugos pareigūnams.
5. Kodėl po nukentėjusios mažametės ekspertizių, kurių vienoje oficialiai buvo įrodyta, kad mergaitė „neturi polinkio meluoti“, stebint, kaip priklauso motinai arba tėvui (šiuo atveju tėvui) ir kiek žinau advokatui buvo pareikalauta iš tėvo atiduoti naujam tyrimui net trijų dienų laikotarpiui, be jo dalyvavimo? Ar toks reikalavimas buvo teisėtas?
6. Ar buvo tinkamai įvertintas buvusio VSD darnbuotojo liudijimas apie J.Furmanavičiaus turėtos kasetės pažadėtą grąžinimą apie prokuratūros darbuotojo panašias veikas? Keista, kad būtent tą rytą, kai kasetė turėjo būti gražinta jos savininkui, pats teisėjas ryte buvo nušautas. Kasetė buvo tik dublikatas. Kur yra jos originalas ir kam jis gali kelti pavojų?
7. Teisėsauga turi galimybę patikrinti visų mobiliojo ryšio skambučių išklotines. Nustatyti tą nežinomą Aidą ar įvairius galimus nusikaltimų bendrininkų ryšius, manau, neturėtų būti didelių sunkumų. Daug kas yra įmanoma, jei to norima…
Nemažai klausimų galima būtų pateikti įvairiems teisėsaugos pareigūnams, kurie buvo informuoti ar pagal pareigas susiję su šia ilga istorija. Arba tie pareigūnai turi išsamiai paaiškinti savo veiksmų ar neveikimo teisėtumą arba trauktis iš užimamų pareigų. Ko dar mums laukti? Gal naujo panašaus skandalo?
Pikasas3 (2009-10-09 15:06 )
Čia galime susidurti su „dvigubu klanu“. Jei jis susisumuoja iš pareigūnų ir prievartautojų, tai toks klanas gali daug. Jei jis tikrai čia buvo pagrindinis veikiantysis subjektas, tai galima tik pasamprotauti, kas jį galėjo paskatinti veikti būtent tą, konkrečią dieną. Gal lemiamą reikšmę turėjo, kaip dabar gen.prokuroras Valantinas pripažįsta, kad ir tą paskutinį trečiadienį generalinėje prokuratūroje ir kitose valdžios svarbiausiose institucijose buvo gautas Drąsiaus Kedžio paskutinis skundas dėl tyrimo nevykdymo. Gal tik tuomet buvo kai kieno prisiminta, kad pas J.Furmanavičių yra likusi filmo kopija apie panašius atvejus iš anksčiau, kaip teigiama aukšto prokuratūros pareigūno Varėnos rajone. Niekas negalėjo tiksliai žinoti, kur teisėjas ją laikė pasidėjęs, tad buvo pabandyta ją atgauti. Teisėjas buvo pažadėjęs ją pasiimti į darbovietę ir gražinti buvusiam VSD agentui tačiau jau išeidamas iš namų buvo sušaudytas, panaudojant ir kontrolinį šūvį į galvą. Liudytojos teiginys, kad po to nusikaltėlis kažką su ginklu darė, lenkia prie minties, kad pistoletas galėjo būti su duslintuvu. Žurnalistai tą liudininkę jau apklausė, o ar apklausė kriminalistai?
2009 - 10 - 09, 23:48
Labai racionalus, argumentuotas ir nuoshirdus shis Kedzhio laishkas. Man nepalieka jokiu abejoniu.
Tai – absoliutus musu teisesaugos pareigunu cinizmas, bukadvasishkumas ir nuzhmogejimas. Nesakau taip apie visus, yra ten ir sazhiningu zhmoniu. Deja sprendimus diktuoja ne jie.
2009 - 10 - 09, 22:50
Mano keturių metų amžiaus dukros pasakojimai apie nuogus vyrus, dukros nurengimą nuogai, jos laižymą ir prašymą juos laižyti, didelius „sysalus“ (kaip ji vadina lytinius organus), bėgantį kremą, tepimą jos su tuo „tikru“ kremu, išbėgus kremui „sysalo“ pasidarymą visai mažu, „sysalo“ kišimą jai į burną, tampymą pirmyn atgal, garsų rėkimą, „sysalo“ kišimą ir tampymą kambaryje, vonioje, tualete … visur, visada, šimtus kartų, kai ji būdavo pas savo „Mamą“ savaitgaliais, net dukros Krikšto dieną, nejaudina nei vieno ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno.
Juk nieko čia neatsitiko. Mergaitė gyva. O motina turėjo iš ko gyventi, gaudama pinigus iš tų su dideliais sysalais.
Trys mano vaiko apklausos apie jos seksualinio prievartavimo aplinkybes, kai įstatymas reglamentuoja vaiką apklausti ne daugiau kaip vieną kartą, mano mažametės dukros atlikta kompleksinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė davusi kategorišką išvadą – dukra gali teisingai suvokti konkrečias reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, padidintas polinkis fantazuoti jai nenustatytas, dešimt apklausose dalyvavusių psichologų, kurie nesugebėjo atskleisti vaiko „melo“, šioje teisinėje valstybėje nieko nereiškia. Kategoriškas prokurorų reikalavimas vėl ir vėl tirti vaiką, kai vaikas apklaustas ir ištirtas, jiems leidžia priimti nutarimą- vaikas nebuvo seksualiai prievartaujamas.
Aš nežinau, gal aš kaip tėvas kitomis akimis žiūri ir kitaip suprantu mergaitės žodžius, kuriuos ji kartojo apklausų, ekspertizės metu. Bet gal yra Lietuvoje žmonių, kurie tokius vaiko žodžius kitaip suprasti nebegali – tai yra pati šlykščiausią prievarta, išsigimėlių, iškrypėlių, pedofilų orgijos… Aš nežinau, gal „kvalifikuoti“ prokurorai mato kitaip…
Gal prokurorai mato kitokius j ų veidus, nes šie orgijose dalyvavę asmenys yra Pilietinės demokratijos partijos prezidiumo narys, Seimo nario V. Muntiano buvęs visuomeninis patarėjas, Darbo partijos Kauno skyriaus buvęs vadovas Andrius Ūsas, Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius ir trečias, kaip dukra pasakoja, jų draugas šviesių plaukų Aidas. Man jie visi – pedofilai. Aš niekad gyvenime nepamiršiu keturių metų dukros klausimo man, 36 metų tėvui, pasakojant apie jų smirdančius šikalais „sysalus“, iš jų bėgančius kremus: „Tai ką tu tėte lėliukas, nieko nesupranti ?“
Aš suprantu, kad susidurta su „čekanavičiais“, kurie yra valdžioje, politikoje, teisme … Aš visiems linkiu, kad niekad gyvenime nesusitiktumėte su tokiais… Už šitą mano „išgalvotą“ šmeižtą man iškelta baudžiamoji byla, prašoma priteisti milijoną litų „neturtinei žalai“ atlyginti… Kaip viskas pasibaigtų, bet aš niekad netylėsiu: dėl savo išprievartautos mažametės dukros, dėl tų vaikų, kurie jau buvo išprievartauti ir tų, kurie šių iškrypėlių nenubaudus, dar bus. Gal perskaitę mano žodžius, atsilieps šių iškrypėlių aukos ar jų artimieji.
Visi mano pra šymai prokurorams atmetami. Prašymas apklausti orgijose dalyvavusį apygardos teisėją prokuroro Kiuršino atmestas, nes informacija apie teisėją nėra patikrinta proceso veiksmais, nurodytas teisėjo atpažinimo būdas nėra atliktas pagal LR BPK normas, todėl neturi jokios teisinės galios, prašyme apklausti nenurodyta koks turėtų būti šios apklausos dalykas ir kokią informaciją, naudingą tyrimui, būtų galima gauti apklausus apygardos teisėją. Aš jau nieko nebesuprantu: ar aš kaip nukentėjusios mažametės įstatyminis atstovas galiu turimą informaciją patikrinti proceso veiksmais, ar aš galiu atpažinimą atlikti pagal LR BPK normas, ir apskritai, aš nesuprantu, ar mažametės nurodytų asmenų, kurie lankėsi jos seksualinio prievartavimo vietoje, parodymai gali turėti reikšmę baudžiamojoje byloje. Tai yra ne mano galimybės, bet ikiteisminį tyrimą atliekančių pareigūnų, gaunančių atlyginimą iš valstybės, prievolės imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką butų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.
Ir dar daugiau nei juokinga – paskutiniai mano skundai d ėl prokuroro A. Kiuršino veiksmų, adresuoti Kauno apygardos vyriausiajam prokurorui K. Betingiui, Lietuvos Respublikos Generaliniam prokurorui A. Valantinui, išspręsti to paties prokuroro A. Kiuršino. Kur kreiptis, ką daryti, kaip kovoti su pedofilais, aš jau nebežinau.
Pagrindinis nacionalinis teis ės aktas – Lietuvos Respublikos Konstitucija -įtvirtina bandrąsias nuostatas dėl žmogaus teisių ir laisvių apsaugos bei konstitucinę valstybės pareigą saugoti ir globoti vaikystę, ginti vaikus. Prokuratūra yra valstybės institucija, atliekanti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Prokuratūros įstatyme ar kituose įstatymuose nustatytas funkcijas. Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Prokurorių G. Ročienės, R. Čivinskaitės, A. Kiuršino, K. Betingio pastangos daryti viską, o tiksliau – nieko nedaryti – kartojasi ir kartojasi. Aš dar noriu tikėti, kad šioje supuvusioje teisinėje valstybėje yra sąžiningų ir dorų pareigūnų, kurie padarytų viską, kad pedofilai ir iškrypėliai gautų užtarnautą bausmę. Toks, koks atliekamas šiuo metu ikiteisminis tyrimas, yra pakartotinė trauma tiek mano mažametei dukrai, tiek man, tiek mano tėvams.
Jeigu šiame laiške kas nors supratote kas vyksta nepriklausomoje Lietuvoje, prašau ką nors darykite, prašau kaip nors padėkite. Jei apskritai įmanoma dar kuo nors padėti. Nes nei Ročienės, nei Čivinskaitės, nei Kiuršinai, nei Betingiai jau niekada nepadės. Jie svajoja, pabaigus „garbingą tarnybą“, apie laimingą ir sočią senatvę…
Drąsius Kedys.
h ttp://pedofilai.webnode.com//
2009 - 10 - 09, 20:31
Kodel Lietuva skolinasi uz didelius 6% is komerciniu banku, o ne uz 3% is TVF?
http://edwardlucas.blogspot.com/2009/10/latvia-from-economist-website.html
If Latvia fails, with a strike by international lenders prompting a debt crisis or a bank run, the spotlight then turns to the neighbouring Baltic states of Estonia and Lithuania. They are not in the same political mess, but both have also pegged their currencies to the euro and are facing huge and painful adjustments. Some wonder if the EU might accelerate its recognition of Estonia’s impressive progress in sorting out public finances by giving it early approval of its plans to join the euro in 2011. But where would that leave Lithuania, which is nowhere near balancing its books and borrowing expensively from private lenders instead of turning to the IMF?
2009 - 10 - 09, 20:12
AZ tema šį kartą, kaip geltonosios spaudos. Paviršutiniškai duota tik keli skaičiai, o reklamuojamasi lyg būtų davę absol visus.
Juk ši 3,5 milijardo litų emisija ne pirma ir ne vienintėlė. Kiek jų ir panašių yra dar?
2009 - 10 - 09, 12:36
Shtai kuo baigiasi uzhsienieciu bizhnis Lietuvoje:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/teismas-arestavo-rrutkelytes-turto-uz-800-tukst-lt.d?id=24523168
P.S. Mano buvusi kaimyne cia, su jos sunumi fulia ir indenus zhaisdavom. Dar tais laikais, kai visi vazhinejo su ZAZ ir VAZ, ju kokios 4 naudotos uzhsienietishkos mashinos kieme stovejo. Normaliai vokiecius apvyniojo moterishke :)
2009 - 10 - 09, 11:02
Ne į šios dienos temą – generalinio prokuroro pavaduotojas G. Jasaitis teigė – „D.Kedys neleido normaliai atlikti tyrimų su mergaite“ – http://www.lrytas.lt/videonews/?id=12547768821253132365
…Tai jeigu dabar ekspertai tvirtina kad tyrimai buvo tinkamai atlikti – ar nereikėtų ponui Jasaičiui už melą (jei tikrai meluoja jis, o ne ekspertai) organizuoti sifoninės klyzmos pastatymą ? ( gal tai būtų dar vienas siūlo galas vedantis į pedofilų tinklą aukščiausiuose valstybės postuose ? )
P.S. Sudorojus tuos, galbūt galima bus užsiimti ir „seimofilais“ (dulkinančiais visą valstybę)
2009 - 10 - 09, 10:42
Valdai,
man rodos, kad pas latvius zhymiai blogiau. Sakau jums tai, kaip grynas lietuvis :)
2009 - 10 - 09, 10:30
Latviai už prisiskolintus pinigus nupirko 21 mlrd lilų pervertinto (mokėjo brangiau, nei tas turtas vertas) gyvenamojo turto, o kur dar už paskolas nupirktas pervertintas komercinis nekilnojamasis turtas ir t.t.t. Lietuviai pasielgė panašiai. Laukia šaltoka žiema.
2009 - 10 - 09, 10:18
Vingis, bet ne Jonas!!!
Ten , kur vėliavos banguoja
Zuokas Seime mitinguoja
Mus gyvent naujai pamoko
Tiktai šiandien mes kitokie…
2009 - 10 - 09, 10:08
P.S. Su AdBlock Plus pagalba pavyko nusiimti AZ abrozelio vaizdeli :))
2009 - 10 - 09, 10:07
Ash tai vietoj Drasiaus Kezhio taip akivaizdzhiai dares nebuciau. Buciau uzhsakes juodosios magijos seansiuka. Ir eksperimentas idomus butu, ir jokiu irodymu.
I tema:
Avinai valdzhioje padare viska, kad ish krizes neishbristume dar +/- 5-6 metus. Administraciniu teises pazheidimu kodekso 207 straipsnis:
Sistemingas raginimas arba kurstymas žodžiu, raštu arba kitokiu būdu Lietuvos Respublikos piliečius emigruoti į užsienį –
užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.
2009 - 10 - 09, 10:04
Klaiku ziureti, kaip pravalgomi – t.y. naudojami kam6ant Sodros biudžeto skyles mano vardu pasiskolinti pinigai…. Bjauriausia tai, kad tai daroma manęs ir neklausiant….
2009 - 10 - 09, 10:00
„Plačiai gyvename.“ – sako AZ.
Plačiai ar neplačiai, bet skolintis reikia, o tai, neduok Dieve, dar pritrūks pinigų už kokių nors Seimo šilgalių, teišerskyčių BMW nuomas sumokėti…:) Ką tada darysime?
„Atidžiai stebėkime, kaip su mūsų visų vardu skolintais pinigais elgsis Vyriausybė.“AZ
O ką čia stebėti?
Juk ir pati Vyriausybė neslepia, kad skolinasi „pravalgymui“, tai yra kasdieninių valstybės ir Sodros biudžetų „skylių užkamšymui“…
2009 - 10 - 09, 9:38
tuoj pridesim ir tvf dovanas