Diena, kuri prasidėjo pirmajame Vilniaus apylinkės teisme, kur vyko bylos pagal mano ieškinį Vilniaus miesto tarybos nariui Kęstučiui Masiuliui nagrinėjimas. Kaip turbūt jau žinote, reikalauju, kad ponas Masiulis viešai paneigtų lygiai taip pat viešai man mestus kaltinimus.

   Juk galima sakyti, kad Laikinoji Seimo komisija nepaprastai ilgu pavadinimu (trumpiau vadinama Zuoko vardo komisija) savo išvadas skelbė, remdamasi pono Masiulio teiginiais, kurie taip ir nebuvo įrodyti. Bet pasiklausiusi visažinio konservatoriaus, komisija paskelbė padariusi išvadas, paremtas prielaidomis.

   Kad remtasi būtent prielaidomis, liudija ir prokuroro Algimanto Kliunkos pasisakymas Seime. Paklaustas, kada bus išaiškinta, kas yra per LNK žinių reportažą minėtas „abonentas“, A.Kliunka teigė, kad taip buvo pavadintas įrašas, rastas laikmenoje, kurioje buvo kaupiama vadinama „juodoji buhalterija“. (Kitas prokuroras, Vytautas Barkauskas Seime pareiškė:“ Atlikus “Rubikon” apskaitos sistemos veiklos patikrinimą, pažeidimų nenustatyta“.)

„Tačiau taip vadintis gali ir kompiuterio darbalaukis. O dėl laikmenos norėčiau paminėti, jog teismas, išteisinęs A.Zuoką ir kitus asmenis („Rubicon group“ vadovus) nevertino jos kaip įrodymo. Buvo pabrėžta, kad tą laikmeną galėjo kelis metus sudarinėti keli žmonės“, - sakė prokuroras.

         Nepamirškime ir to, kad Komisija buvo sudaryta po Viktoro Uspaskich (Darbo partijos lyderio) pasitraukimo, kai jis supainiojo viešuosius ir privačius interesus, ką sakiau ne kartą, komisijai tik pradėjus dirbti. Juk jau iš pat pradžių buvo kalbama, kad išvados bus nepalankios, taigi komisijai tebuvo uždavinys surasti kažką, kas bent pasakytų jų posėdžiuose žodžius, kuriuos būtų galima įrašyti išvadose.  Pats V.Uspaskich pareiškė stropiai komisijai talkinusio LNK žiniose:,,kam jau kam, bet Zuokui bus blogai…‘‘

 Galėčiau teigti, kad V.Uspaskicho instrumentu šiame politiniame keršto procese tapo ir konservatorius K.Masiulis, nes Laikinoji Seimo komisija rėmėsi K.Masiulio pasisakymais  komisijoje bei spaudoje, kurie yra pridėti prie mano pareiškimo teismui.

  Gerai suvokiu, kad laimėti šią bylą bus sunku po to, kai Aukščiausiasis teismas išaiškino, kad tai, ką politika sako vieni apie kitus, negali būti laikoma garbės ar orumo pažeidimu, o tik kritika, nors p. Masiulis nekritikavo mano veiksmų, jis teigė mane esant tuo, kuo nesu. K.Masiulis apšmeižė mane sąmoningai ir žinodamas, kad sako netiesą.

  Aš taip pat prašysiu teismą išreikalauti iš Seimo komisijos liudijimus, nes jie slepiami nuo visuomenės. Juk žmonės turi teisę žinoti, kuo remdamasi piliečių išrinkti Seimo nariai priima konkrečius sprendimus.